Het Parool: Lost een gedeeltelijk Airbnb-verbod de drukte op?

Door Lorianne van Gelder.

In welke buurten komt het verbod en waarom juist daar?

In de Haarlemmerbuurt, de Kinkerbuurt en op de Wallen is de overlast van toeristen zo groot dat de sociale samenhang afneemt, de huizenprijzen stijgen en de ongelijkheid groeit. Dat vinden coalitieĀ­partijen PvdA, GroenLinks, SP en D66 die woensdag een motie indienden om juist in die buurten vakantieverhuur helemaal te verbieden. Haast is bovendien geboden, 'voordat deze buurten geheel zijn opgekocht door beleggers,' aldus de PvdA.

Mag er dan echt geen nachtje meer worden verhuurd?

Als het aan de indieners van de motie ligt niet. Hoe en op welke termijn het verbod wordt ingevoerd, wordt nog uitgezocht.

Juridisch wordt het gecompliceerd, verwacht hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder van de VU. En onrechtvaardig. "De Huisvestingswet is er primair om de woningvoorraad te beschermen, niet om overlast te voorkomen. De gemeente zet nu een paardenmiddel in om kortstondige verhuur aan te pakken. Men zal zeggen dat woningen worden onttrokken als ze slechts een paar dagen worden verhuurd. Mijn stelling is dat er pas sprake is van onttrekking als eigenaren voor meer dan een half jaar hun woning verhuren. De maatregel zou alleen moeten gelden voor bedrijfsmatige verhuur: woningen die stelselmatig aan toeristen worden verhuurd. Het is heel onrechtvaardig om te zeggen dat je niet meer even je huis mag verhuren terwijl je met vakantie bent."

Schilder vermoedt dat het verbod wel een afschrikkende werking zal hebben, maar vooral op particulieren. "Wie is bereid een procedure tot de Raad van State te volgen, ook al heb je als particuliere verhuurder gelijk?"

Lost dit de drukte op?

Volgens Amsterdam Gastvrij, belangenvereniging voor particulieren die hun woning aan toeristen verhuren, niet. Voorzitter Hans Onno van den Berg ziet ook dat bepaalde buurten populair zijn, maar schrijft dat aan een andere oorzaak toe. "De drukte wordt veroorzaakt door dagjesmensen en toeristen vanuit de hele stad, van wie de meesten in een hotel slapen," zegt voorzitter Hans Onno van den Berg. "Toeristen worden dankzij Airbnb juist over de stad verspreid."

De politieke partijen zien het anders. Amsterdammers bieden bijna 20.000 adressen aan voor vakantieverhuur (een stijging van 8,5 procent ten opzichte van een jaar eerder), een verbod in populaire buurten zal dat in elk geval iets inperken.

De Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad is blij met het verbod. "Het lost niet alle problemen op, maar haalt de scherpe randjes er voor buurten die het al moeilijk hebben af," zegt voorzitter Rogier Noyon.

Hoe pakken andere landen Airbnb aan?

New York scherpte onlangs de regels voor vakantieverhuur sterk aan. Verhuursites als Airbnb en Homeaway moeten verplicht namen en adressen van verhuurders aan het stadsbestuur doorgeven. De maatregel komt bovenop de restrictie dat onder de dertig dagen al niet mag worden verhuurd, tenzij de hoofdhuurder aanwezig is.

In Barcelona geldt geen verbod, maar verhuurders hebben wel een vergunning nodig, die in drukke gebieden niet wordt verstrekt. In San Francisco leidde strenge registratiemaatregelen al tot halvering van het aanbod Airbnb-adressen. Berlijn draaide dit jaar het vakantieverhuurverbod terug dat in 2016 werd ingevoerd, maar verplicht verhuurders wel een vergunning aan te vragen.

De maatregelen deden overigens nergens iets voor de hoeveelheid toeristen: die kwamen alleen maar met meer.

Link naar het betreffende artikel in Het Parool