NRC: Gemeente Amsterdam mag bewoners niet verbieden hun woonplek te verhuren aan toeristen

Vakantieverhuur De gemeente Amsterdam wilde in 2020 inwoners van het Wallengebied en de Grachtengordel-Zuid verbieden hun woonruimten te verhuren aan vakantiegangers in Nederland. Dat verbod zou voor minder „druk van toeristen” moeten zorgen.

De gemeente Amsterdam mag bewoners in het centrum van de stad niet verbieden hun woonplek te verhuren aan toeristen. Dat heeft de Raad van State woensdag besloten. Volgens de Raad is de maatregel van de gemeente „onevenredig” en had de gemeente eerst moeten uitzoeken of „minder vergaande maatregelen” genoeg zouden zijn.

In de zomer van 2020 verbood de gemeente Amsterdam tijdelijk inwoners van het Wallengebied en de Grachtengordel-Zuid hun woonruimten te verhuren aan toeristen. Die regel zou tot minder „druk van toeristen” moeten leiden en de leefbaarheid in de stad verbeteren. De Vereniging Amsterdam Gastvrij, een belangenvereniging voor particuliere vakantieverhuurders en B&B’s, spande een rechtszaak aan. De vereniging wees de gemeente erop dat het verbod niet mocht volgens de wet. De rechtbank Amsterdam gaf de belangenvereniging gelijk in maart 2021, maar de gemeente Amsterdam ging in hoger beroep.

Dat was dus tevergeefs. Volgens de Raad van State is het verbod „onevenredig”, omdat het „niet noodzakelijk en geschikt” is om het doel, minder druk van toeristen, te bereiken. „Verder heeft het verbod direct financiële gevolgen voor woningeigenaren in de binnenstad, waardoor het aanwijzingsbesluit leidt tot discriminatie.” De gemeente gaat de uitspraak bestuderen en bekijken wat dit betekent voor het beleid tegen illegale verhuur en woonfraude.

AT5 Raad van State zet streep door wijkverbod toeristenverhuur. "Dit was machopolitiek"

De gemeente Amsterdam mag bewoners van bepaalde wijken in de binnenstad niet verbieden hun woning te verhuren aan toeristen. Dat heeft de Raad van State bepaald. Het college van burgemeesters en wethouders had eerst minder verregaande maatregelen moeten onderzoeken, oordeelt de Raad van State. 

Het verbod gold voor de buurten Burgwallen Oude Zijde, Burgwallen Nieuwe Zijde en Grachtengordel-Zuid. Het is bijna drie jaar van kracht geweest na de invoering in juli 2020. Doel was om de overlast van toeristen in deze wijken te beperken.

Bezwaar

De Vereniging Amsterdam Gastvrij (VAG) zet zich in voor Amsterdammers die hun woning aan toeristen willen verhuren, en maakte bezwaar tegen het verbod. Samen met Woonbootvereniging Amsterdam (WVA) stapte VAG naar de rechter.

In maart 2021 gaf de Rechtbank Amsterdam de VAG en de WVA al eens gelijk, en oordeelde dat een verbod op vakantieverhuur in bepaalde wijken niet mag. De gemeente stapte daarop naar de Raad van State (de hoogste bestuursrechter), waar de zaak in februari dit jaar werd behandeld.

Raad van State

Voor de Raad van State betoogden VAG en WVA dat het besluit om hele buurten aan te wijzen als verboden terrein voor vakantieverhuurders 'niet evenredig' is: het is een veel te zware maatregel die in strijd zou zijn met het eigendomsrecht. Met minder rigide maatregelen kan de gemeente óók toeristische overlast in de binnenstad beperken, vonden VAG en WVA.

Daar gaat de Raad van State in mee. Het college heeft niet gekeken of minder strenge maatregelen ook ingezet hadden kunnen worden. Zoals bijvoorbeeld een quotum, dat het aantal verhuurde woningen tot een bepaald maximum zou beperken. Het besluit uit 2020 is daarmee vernietigd; de gemeente moet ook de proceskosten betalen.

Inmiddels is er landelijk een nieuwe wet van kracht, de Wet toeristische verhuur. De Raad van State heeft geen uitspraak gedaan over de vraag of een gebiedsverbod in strijd is met deze wet. Omdat deze nieuwe wet is ingevoerd nadat het gebiedsverbod al van kracht was, heeft de Raad van State dit niet in overweging genomen.

'Machopolitiek'

Maarten Bruinsma van de VAG is blij met de uitspraak. "Eerder bleek al dat in die wijken in totaal maar zo'n 40 vergunningen waren verleend. De rechters kregen zo een goed beeld dat deze maatregel dus veel te ver ging." Bruinsma zegt dat hij dat eerder ook heeft gezegd tegen de gemeente. "Maar daar heerste destijds een soort machopolitiek, waarbij diverse mensen elkaar wilde overtoepen met harde maatregelen." Hij roept de gemeente op eens een 'nuchtere blik' op de cijfers te werpen.

In een eerste reactie is wethouder Zita Pels van Volkshuisvesting terughoudend. "De gemeente gaat de uitspraak bestuderen en bekijken wat dit betekent voor het beleid tegen illegale verhuur en woonfraude."

interview met Maarten Bruinsma, voorzitter Amsterdam Gastvrij

Raad van State zet streep door wijkverbod toeristenverhuur: "Dit was machopolitiek" - AT5

Parool: ook Raad van State veegt Amsterdams verbod vakantieverhuur in bepaalde wijken van tafel

De gemeente had in 2020 geen verbod op vakantieverhuur mogen invoeren in bepaalde wijken in de binnenstad. Daarmee geeft de Raad van State het Amsterdamse college, dat in hoger beroep was gegaan na een eerdere uitspraak, een gevoelige tik op de vingers.

Tim Wagemakers en David Hielkema 31 mei 2023, 11:00

Het was een uitspraak waar reikhalzend naar werd uitgekeken. Nadat de gemeente eerst door de rechter was teruggefloten over haar wens om in bepaalde stadswijken vakantieverhuur te verbieden, veegt de Raad van State na hoger beroep het in 2020 kortstondig ingevoerde verbod wederom van tafel.

De hoogste rechter spreekt van een onevenredige maatregel. ‘Het college had eerst moeten onderzoeken of minder vergaande maatregelen genomen konden worden om het beoogde doel te bereiken. Niet is gebleken dat het college dit heeft gedaan.’

Amsterdam Gastvrij

In 2020 wilde toenmalig wethouder Laurens Ivens een verbod invoeren op vakantieverhuur in het Wallengebied en het zuidelijk deel van de grachtengordel. Het idee was daarmee overlast van toeristen tegen te gaan en de leefbaarheid van de binnenstad te vergroten.

Maar zijn maatregel in 2020 om dit in te voeren in het Wallengebied en het zuidelijk deel van de grachtengordel kon op forse kritiek rekenen van belangenvereniging Amsterdam Gastvrij, die een rechtszaak aanspande en won. De maatregel van de gemeente was namelijk gebaseerd op de Huisvestingswet, maar volgens de rechter bood die wet de mogelijkheid van een verbod helemaal niet.

Kleine opening

De gemeente ging in hoger beroep en krijgt opnieuw kritiek op de maatregel, al biedt de Raad van State wel een kleine opening door te stellen dat de Huisvestingswet wel degelijk ruimte biedt voor een verbod. ‘Dat mag alleen als daarvoor goede redenen zijn, die verband houden met het doel en de strekking van de Huisvestingswet. Daarom had het college van b. en w. eerst moeten onderzoeken of minder vergaande maatregelen genomen konden worden om het beoogde doel te bereiken.’

Daarmee wordt gedoeld op bijvoorbeeld het instellen van een maximum aan het aantal vergunningen in een gebied of het verbieden via een bestemmingsplan. Mocht de gemeente in de toekomst opnieuw een verbod willen instellen dan moet eerst worden aangetoond dat alle andere minder vergaande maatregelen eerst zijn geprobeerd.

Strenge regels

Vakantieverhuur via bijvoorbeeld Airbnb is in Amsterdam aan strenge regels gebonden. Zo mogen kamers of appartementen alleen verhuurd worden met een vergunning en is er een maximum van dertig dagen. Er worden flinke boetes uitgedeeld bij overtreding van de regels: verhuren zonder vergunning levert bijvoorbeeld een boete op van 8700 euro.

De gemeente laat weten de uitspraak te gaan bestuderen en te gaan bekijken wat dit betekent voor het beleid tegen illegale verhuur en woonfraude.

“Het is nauwelijks te begrijpen waarom de gemeente in hoger beroep gegaan is”, zegt Maarten Bruinsma van Amsterdam Gastvrij, in een eerste reactie. “Dit was een onnodig en kostbaar experiment, dat de geloofwaardigheid van de gemeente geen goed heeft gedaan.”

Parool: De gemeente Amsterdam is een slechte verliezer in de rechtbank zegt burgemeester Halsema

In de Stadsschouwburg sprak burgemeester Femke Halsema maandag een grote groep betrokken Amsterdammers toe. De bezoekers hadden 24,50 euro (en studenten 10 euro) betaald om te weten hoe de stad ervoor staat. Burgers waarvan je kan zeggen: zij die hierheen gaan, hebben nog wel vertrouwen in de politiek.

Voor veel andere inwoners is dat wel anders. Niet voor het eerst zei Halsema dat de relatie tussen burger en overheid verstoord is, mensen afhaken doordat vertrouwen in de overheid afneemt en te vaak grote vraagstukken uitlopen op politieke ruzies en schandalen.

Ze noemde zaken als de toeslagenaffaire en de gaswinning in Groningen, maar was ook reflectief naar de eigen organisatie. Te vaak heeft de gemeente de Amsterdammer gewantrouwd, te vaak worden inwoners als tegenstanders beschouwd, te vaak wordt verstikkende bureaucratie in het leven geroepen en te vaak krijgen Amsterdammers nog juridisch dichtgetimmerde brieven op de mat.

De gemeente staat ook vaak tegenover de Amsterdammer voor de rechter, maar blijkt daar een slechte verliezer te zijn. Geen enkele andere gemeente gaat namelijk zó vaak in hoger beroep als Amsterdam. Tussen de periode 2017-2021 gebeurde dat 121 keer. Ter vergelijking: Rotterdam legde zich 61 keer niet neer bij de beslissing van de rechter, Den Haag 20 keer en Utrecht slechts 12 keer.

Halsema zei maandag dan ook dat de noodzakelijke verandering begint bij een overheid die kritisch naar zichzelf kijkt. Een boodschap die met voortschrijdend inzicht lijkt aan te komen in de gemeenteraad en specifiek D66. Binnenkort wordt een voorstel aangenomen van raadslid Rob Hofland (D66) waarin staat dat burgers een fout mogen maken. Na een administratieve vergissing moeten ze niet direct de stempel van fraudeur krijgen.

Rondom de Airbnb-boetes was deze regeling goed van pas gekomen. De boetes zijn exorbitant hoog, zo oordeelden de gemeenteraad en de ombudsman vorig jaar al. Onder publieke druk zijn ze dan ook verlaagd, maar nog steeds vindt een kleine groep Amsterdammers dat hun boete van 3000 euro buitenproportioneel is. Ze stapten naar de rechter en kregen gelijk.

In de uitspraak stond onder andere dat de gemeentecommunicatie rond het boetebeleid niet duidelijk was. En wat doet de gemeente? Die gaat in hoger beroep. Woonwethouder Zita Pels zei deze week – tegen de wens van meerdere raadsleden in – dat het mogelijk een precedent schept voor honderden andere Amsterdammers die ook ooit boetes gehad hebben als ze geen hoger beroep aantekent.

Kennelijk lukt het haar niet om een manier te vinden om de menselijke maat te houden. En dat enkele burgers – die in het gelijk zijn gesteld door de rechter! – nu weer het zware juridische traject moeten opnemen tegen de olietanker van een gemeente, doet er niet toe.

NAP nieuws: 'De gemeente maakt ons tot zondebok': Amsterdamse B&B houders voelen zich de dupe van toerismebeleid.

Amber Wiznitzer

Amsterdammers met een Bed & Breakfast (B&B) vrezen dat ze disproportioneel hard zullen worden aangepakt door de gemeente. Die kondigde eind 2022 nieuwe maatregelen aan om de groei van toerisme te beperken, waaronder een mogelijke aanscherping van het quotum voor B&B’s. Tot onvrede van B&B-belangenvereniging Amsterdam Gastvrij. ‘Volstrekt disproportioneel.’

‘Ik heb mijn eerste meme gemaakt,’ klinkt de stem van Maarten Bruinsma door de Nassaukerk. Bijna zeventig leden van Amsterdam Gastvrij, de Amsterdamse belangenvereniging voor B&B’s en vakantieverhuur, hebben zich hier op dinsdag 17 januari verzameld voor de eerste bijeenkomst van het jaar. Op een groot scherm toont voorzitter Bruinsma een foto van een ladder die door een man op een auto is geplaatst en tegen een hoog stoplicht leunt. Bovenaan de ladder staat een tweede man naar het rode stoplicht te kijken.

Inspiratie voor de meme was de ‘escalatieladder’ die de gemeente eind vorig jaar introduceerde om toerisme in de hoofdstad in balans te houden. Elke trede vertegenwoordigt een mogelijke maatregel die kan worden ingezet bij toenemende overlast. De maatregelen zijn nog niet definitief, maar een verdere aanscherping van quota voor B&B’s (toeristische verhuur waarbij een permanente bewoner toezicht houdt) en regelgeving voor vakantieverhuur (toeristische verhuur zonder toezicht van een permanente bewoner) behoort tot de mogelijkheden.

Het zijn dus de B&B’s die op de wankele escalatieladder zijn gezet en tot halt worden geroepen, stelt Bruinsma, terwijl de hotelsector – die in 2021 toch bijna 87% van het aantal toeristenovernachtingen verzorgde – door rood kan blijven scheuren.

Mild

De gemeente ziet dat anders. Voor hotels geldt al langere tijd een aangescherpt overnachtingsbeleid, laat de woordvoerder van wethouder Sofyan Mbarki (Aanpak Binnenstad) later in een reactie weten. En ook in het nieuwe pakket aan maatregelen komt deze sector aan de orde.

Maar voor de hotelsector zijn de voorgestelde maatregelen volgens Bruinsma een stuk milder: met hoteliers wil de gemeente in gesprek om hotels te transformeren tot woon- of kantoorplekken en hotelkamers samen te voegen.

‘Dan zegt de hotelsector: “Nee”, en is het gesprek snel klaar’, voorspelt toerismedeskundige Stephen Hodes, aanwezig als spreker bij de bijeenkomst. Uit frustratie dat zijn inmenging al jaren ‘helemaal niets’ oplevert, bemoeit de zeventiger zich naar eigen zeggen niet meer met de discussie rond toerisme in Amsterdam. Maar voor de B&B-houders in de Nassaukerk maakt hij een uitzondering: ‘Jullie zijn heel nauw betrokken bij deze hele economie’.

Zondebok

‘Volstrekt disproportioneel’, noemt Hodes het verschil tussen de aangekondigde maatregelen voor B&B’s enerzijds en voor hotels anderzijds. ‘Als ik dertig jaar jonger was, zou ik op de barricade gaan staan.’ ‘Ze maken ons tot zondebok’, roept een van de aanwezigen. De zaal vult zich met instemmend geroezemoes.

De strijdlustige sfeer in de zaal is niet nieuw. Amsterdam Gastvrij verzet zich sinds haar oprichting in 2017 al tegen het gemeentelijk beleid rond B&B’s en vakantieverhuur. Vooral de quota zijn de leden een doorn in het oog: sinds 2020 is voor het houden van een B&B een vergunning vereist en geldt per wijk een maximum aantal vergunningen dat verstrekt wordt. Ook voor vakantieverhuur is een vergunning nodig, en in sommige wijken wil de gemeente daarvoor liefst een totaalverbod invoeren.

Hoger beroep

De onvrede bij Amsterdam Gastvrij is zo groot dat de vereniging twee rechtszaken tegen de gemeente aanspande. Op 22 februari dient het hoger beroep over de plaatselijke verboden op vakantieverhuur, later dit jaar dient het hoger beroep over de quota voor B&B’s.

Voor die tijd zit de vereniging niet stil. Anderhalve week na de bijeenkomst is er alweer een gesprek aangevraagd met wethouder Mbarki, zegt Bruinsma. ‘Dan kunnen we meer input geven over onze rol in het Amsterdamse ecosysteem.’

Delen:

Dutch News (.nl): Traditionele bed & breakfasts verstrikt in maatregelen tegen toeristenoverlast

19 januari 2023 - Door Senay Boztas

Eigenaren van traditionele bed & breakfasts vinden dat ze onterecht het doelwit zijn van de Amsterdamse maatregelen tegen beschuldigingen van toeristenoverlast – er is naar eigen zeggen weinig bewijs dat ze dat wel zijn. Voorzitter Maarten Bruinsma zei tijdens een jaarlijkse algemene ledenvergadering van de Amsterdamse vereniging voor amateur bed & breakfast houders Amsterdam Gastvrij dat het onwaarschijnlijk is dat mensen hinderlijke gasten in hun gezinswoningen verwelkomen. "De drukte die voor 90% wordt veroorzaakt door hotels, wordt op ons bordje gelegd", zei hij. De rode lijn in alle regels is dat ze niet veel kosten voor de gemeente. Het kost veel geld om een hotel uit te kopen terwijl ze ons gewoon kunnen vertellen: "Dat kan niet meer." B&B-verhuur) vertegenwoordigt een klein deel van de toeristische overnachtingen. Een rapport uit 2019 in opdracht van Airbnb en uitgevoerd door SEO Amsterdam Economics, beweerde dat 'vakantieverhuur' tot 7% van de toeristische overnachtingen vertegenwoordigde.

'Blijf weg'

In november kondigde stadseconoom Sofyan Mbarki echter een reeks maatregelen aan om de toeristenoverlast te verminderen, waaronder een 'blijf weg'-campagne en 'aanscherpende' regelgeving rond vakantieverhuur, terwijl hij hotels vroeg om om te bouwen tot woningen. Het Nederlandse statistiekbureau het CBS meldde dat het overnachtingstoerisme, inclusief hotelovernachtingen, vorig jaar terugkeerde naar het hoge niveau van bijna 2019. Ondertussen zei Geerte Udo, directeur van citymarketingorganisatie Amsterdam & Partners, dat ‘Airbnb’vakantiewoningen 'schadelijk' zijn voor Amsterdam. Maar traditionele bed & breakfast-eigenaren – die een beperkt aantal licenties hebben en het hele jaar door kunnen opereren als de eigenaar aanwezig is – zijn bezorgd dat hun bedrijven onterecht zullen lijden onder hardhandig optreden op het gebied van huisvesting en toerisme. "Er is een ladder van escalatie en we staan aan de top, met meer verboden gebieden en meer bed & breakfast-quota's", zei Bruinsma.

Waterbed Stephen Hodes, een toerisme-expert en campagnevoerder tegen overlast, zei dat de stadsregels niet hebben gewerkt zoals bedoeld. ‘Veel regels hebben een waterbedeffect gehad – je stopt hotels, en het effect is meer hotels in Hoofddorp, Haarlemmermeer en Zaandam. Iedereen wordt naar de stadsgrenzen gestuurd, en al het geld gaat naar de andere gemeenten, maar de overlast komt naar Amsterdam. Je blijft niet in Amstelveen en Hoofddorp!' Ook plannen om toeristen naar minder gebaande paden te verspreiden, waren volgens hem gedoemd te mislukken. ‘De gemeente heeft geen idee hoe toeristen denken: ze denken dat hun gedrag rationeel is, maar ze zijn als vee. Maximaal 10% begeeft zich buiten de platgetreden paden. De gemeente jaagt op klein beleid, maar de oorzaak is Schiphol!' Hij voegde eraan toe dat er geen bewijs is dat de traditionele bed & breakfasts een oorzaak waren voor hinderlijke gasten. "Je hebt controle over wat er in je huis gebeurt en je gasten zijn niet de lastige gasten, maar ze (de gemeente) komen keihard achter je aan", zei hij. Hoe ziet een kwaliteitstoerist eruit? Eigenaars van bed & breakfasts wezen er tijdens het evenement op dat hun gasten hen vragen om 'lokale juweeltjes' aan te bevelen, zodat ze mensen kunnen wegleiden van de gebruikelijke toeristische attracties, terwijl ze hun prijzen aanpassen om probleembezoekers te vermijden. Amsterdam Gastvrij komt ook op voor mensen die hun huis maximaal 30 nachten verhuren terwijl ze weg zijn, en heeft de kwestie van boetes voor kleine administratieve fouten bij vakantieverhuur aan de orde gesteld. Op advies van de Amsterdamse ombudsman heeft de stad een nieuw beleid dat de eerste boetes beperkt tot € 3.000, maar de limiet is niet van toepassing op alle straffen en vanaf februari worden kostbare rechtszaken verwacht. Nieuws heeft de gemeente Amsterdam om een reactie op de zorgen gevraagd.

‘Hysterical’: Amsterdammers slam holiday rental fines

DUTCH NEWS Magazine

A tough approach to illegal hotels in Amsterdam is unfairly punishing people who make simple mistakes, according to local politicians and a lobby group for B&Bs.

Last year, Amsterdam council gave 72 people a fine for holiday rental in breach of the strict rules introduced after universal concerns in the council about over-tourism. Now, however around 30 people have asked for assistance from the Amsterdam ombudsman because they believe they have been unfairly victimised, with fines from €8,700 for what they say are errors or misunderstandings.

Amsterdam Gastvrij, a lobby group for B&Bs, has called urgently for a more human touch to enforcement, saying that normal Amsterdammers – who did not break the 30-day holiday hire limit – have suffered significant hardship. The Amsterdam ombudsman Munish Ramlal, members of D66 and the local CDA have also raised concerns, with some suggesting that the Dutch capital should follow policy in Utrecht to give a ‘warning fine’ for a first offence. ‘Gesture politics’ CDA councillor Rogier Havelaar said that the situation was ‘appalling’. ‘The previous coalition of GroenLinks, the PvdA, D66 and the SP has introduced [rules] far too sloppily and there is a lot of gesture politics involved,’ he told Dutch News. ‘There was a lot of bulldozer language about tackling illegal renters. ‘But in the background, the rules have frequently changed, sometimes because the coalition wanted new things but often because of court rulings saying that the policies introduced were unsound. A lot of people have trouble keeping up.’ ‘There was exactly the same discussion in Utrecht council, where GroenLinks and D66 said that if they see someone has made a mistake, an administrative error or causing local nuisance, the first time there will be a warning fine: the second time, you get the high fine.’

Law suit

He said the CDA has previously proposed a warning fine of €500 or €750 in Amsterdam too. ‘This would ensure that people who are acting in good faith but make a mistake get a shock, but pay, and then do things right – and it avoids a lot of legal action because people who get a fine of €8,000 or €11,000 call a lawyer,’ he said. ‘These legal cases also cost the Amsterdammer a lot of money.’ He cited one example of a young man, engaged to his girlfriend, who claims he made an administrative error in not telling the city in advance about a stay, and received an €8,700 fine. He emptied his wedding fund and went to live with his parents-in-law for 29 days, renting out the apartment again in order to pay for the fine and the wedding. ‘This isn’t a corporate – it’s the government, and I would rather see the government in discussion with people to solve problems than making everything into a law suit,’ added Havelaar.

‘Hysterical’

Amsterdam Gastvrij gives other examples of a single mother renting out her apartment in order to pay for a holiday with her son, and a yoga teacher whose income was hard-hit during the pandemic – both of whom made mistakes and were fined, but neither of whom rented out for more than 30 days. Charles Scheublin, a former B&B owner, told Dutch News that he was forced to sell his old apartment near the Vondelpark after the city said – although he had a valid and extended B&B license – his attic could no longer be considered part of the house. It also claimed his tenant was not resident and running the B&B. Although Scheublin has paid a €20,500 fine under protest, he has started a court case against the total €41,000 penalty. ‘They first make a fine and then start looking for arguments,’ he said. ‘It is a kind of hysterical idea that they are against bed and breakfasts and make it impossible to run one. Of course there have been people who bought whole houses and rented them to tourists while nobody was living there, and of course there are sometimes too many tourists disturbing the local people. But that doesn’t mean somebody who honestly earns an income by renting one or two rooms within the rules of the law should have their living made impossible.’

Rogue landlords

The Amsterdam ombudsman told Dutch News that the council should be wary of tarring all citizens with the same brush. ‘With Airbnb, some people have made a mistake with an application for Airbnb rental, just individuals, students or young workers, who have made an administrative fault – but then get a fine of €11,000,’ he said. ‘The council thought they were all rogue landlords, but that’s just an image. Perhaps it applied to some of them, not for others. You can’t just give a fine of €11,000 and when they knock on your door and say that something is wrong, the council says: “Sorry, this is policy – go figure it out for yourself”

Maarten Bruinsma, chairman of Amsterdam Gastvrij, said that it is strange that mayor Femke Halsema supports a right to make mistakes in good faith, but that this idea is apparently not applied in practice. ‘Every week, somebody with a fine like that calls me,’ he said. ‘It has become very clear that these fines intended for illegal investors – huisjesmelkers – are now almost exclusively being given to people who just forget to report a stay, for example. ‘It would, of course, have made much more sense if the city had made an agreement with Airbnb with a registration system from the start because now there is a discussion not necessarily based in fact.’

‘Know the rules’

CIty housing chief Jakob Wedemeijer said in a statement that the fines reflect the extent of the problem with illegal holiday rental. ‘We have high fines because illegal rentals earn people a huge amount of money,’ he said. ‘Until a few years ago, major corporations rented whole buildings illegally to tourists continuously, which meant that homes were no longer available for people seeking a house, and there was a lot of neighbourhood nuisance. Partly due to the high fines, this is now under control. ‘Now we are seeing that it’s mostly about individuals breaking the rules, which is why the fines have been lowered for a number of breaches, and via an official objection, a fine can be moderated if there are exceptional circumstances. But action is still necessary, because there are still people who try to get around the rules by renting without permission or, by not reporting rentals, also not sticking to the maximum numbers of nights… ‘If you choose to rent out your home, you also need to ensure you know the rules and follow them.’

Parool Opinie: ‘Particuliere, toeristische verhuur lost eerder overlast op dan dat het die veroorzaakt’

Op het bordje van de nieuwe gemeenteraad ligt ook de opdracht voor goed toerismebeleid. De feiten worden echter niet gebruikt en dat leidt tot schadelijke oplossingen. De gemeenteraad legt een link tussen overtoerisme, woningnood en particuliere, toeristische verhuur in een bed and breakfast (de bewoner is thuis terwijl er gasten verblijven) of vakantieverhuur (de bewoner is zelf op vakantie en gasten maken gebruik van de woning). Een link die met geen enkel feit onderbouwd wordt. Sterker nog, particuliere, toeristische verhuur lost eerder overlast op dan dat het die veroorzaakt! Immers, gasten die in direct contact met een Amsterdammer de stad ontdekken, zullen zich er veel meer van bewust zijn dat ze inderdaad precies dát zijn: gasten! In tegenstelling tot de meeste massatoeristen.

“Geen vakantieverhuur meer in de binnenstad en een beperkt aantal B&B-vergunningen zou de overlast sterk terugdringen.” Een feitelijk onjuiste aanname. In de binnenstad slaapt minder dan 2 procent van de toeristen bij particulieren. Men kan niet met droge ogen volhouden dat dát dus die ‘hordes toeristen’ zijn. En wat te denken van spreiding? Hotels zijn voornamelijk in het centrum, particuliere verhuur vindt voor 70 procent buiten het centrum plaats.

Nog zo een: “De vastgoedmarkt wordt wreed verstoord door de toeristische verhuur.” In slechts 0,4 procent van alle Amsterdamse woningen kun je slapen in een B&B, dát veroorzaakt dus niet de prijsopdrijving die nu plaatsvindt. Ander fabel: een B&B had ook een woning kunnen zijn. Maar zo zit het niet. B&B-hosts scheppen er plezier in bezoekers aan de stad zich gast te laten voelen, hen wegwijs te maken in Amsterdam, de do’s and don’ts uit te leggen. Zo iemand geeft die gastvrijheid niet op om jarenlang huurders in huis te nemen. B&B’s verbieden levert dus geen woningen op, net zomin als de legale vakantieverhuur van 30 nachten per jaar verbieden.

Wat wél gebeurt als de gemeente ook in de volgende periode blijft volharden in draconische maatregelen tegen bewoners die vooral een vriendelijke stad willen laten zien, is dat die bewoners, die de stijgende woonlasten nu nog net kunnen betalen door de inkomsten die ze uit toeristische verhuur halen, Amsterdam zullen verlaten. Daar komt geen leraar of politieman voor in de plaats, maar de opkoper die het pand weer voor veel geld doorverkoopt.

Kortom, Amsterdam doet er beter aan deze ambassadeurs van de stad te omarmen als eerste lijn tegen de overlastgevende toerist. Gemeenteraad, neem deze uitgestoken hand aan.

Diederik van der Staay, Amsterdam (Kernteamlid Amsterdam Gastvrij en parttime B&B-host)